绘画史与考古学的相遇

《天人之际：考古美术视野中的山水》，巫鸿 著，生活·读书·新知三联书店

“山水”是中国文化中的一个植根极深、范围极广、极具特色的范畴，在文学、艺术、哲学、宗教、地理、建筑等多个领域都处于相当核心的位置。尤其宋元以来的山水画，被公认为真正的艺术典范，代表了中国人对自然的理解与表达。但是，随着考古工作在中国的长足发展，更多有关早期山水艺术的实例呈现在人们面前，器物纹饰、石刻壁画图像等等，都被纳入学者的研究视野。

北京大学人文社科研究院学术委员巫鸿教授即将面世的《天人之际：考古美术视野中的山水》一书，聚焦以视觉形式表现的“山水”，以年代为序，藉由考古新发现，从战国、汉代、魏晋南北朝到唐代，通过发现和整理考古出土的与山水相关的重要图像，发掘其蕴含的文化和思想潮流，勾勒“山水”作为中国一个重要艺术传统从无到有的形成过程。

3月3日，巫鸿与北京大学艺术学院教授郑岩、北京大学艺术学院院长彭锋、中国人民大学历史学院考古文博系教授李梅田、北京大学社会学系教授渠敬东、中央美术学院人文学院教授黄小峰六位来自绘画史与考古学的学者，围绕作为视觉图像的山水话题展开深入对话，突破学科边界，讨论山水在中国文化艺术传统中的丰富内涵与意义变迁。

黄小峰认为，巫鸿很巧妙地把时间线索和艺术史里的演进关系讲到了。从山水图像开始，第一章巫老师从山水图像如何进入艺术开始，到第五章图像的独立、第六章媒介的自觉，这两章非常重要的。巫老师在六章里非常巧妙地把山水画的历史融入其中，虽然题目没用早期山水史这样的副标题，而是叫考古美术视野中的山水，但有历史的脉络。六章有不同的主题，既和考古有关，也和艺术史、美学等不同时段的研究有关。

巫老师处理这个问题的时候有很多办法，一是关注一个时代，在这个时代把各学科的学者放在一块儿讨论，把各种材料放在一块儿讨论。另一方面非常有意识地从学科内部寻找，这个学科内部不止美术史，而是在多个学科内部找到共性，能够发现从早段到晚段内在的逻辑。

这是我读这本书包括对巫老师之前学术的理解，巫老师这本书的山水主题，跟之前讨论女性空间等很多主题时，都是在试图把中国美术或者中国图像的内在逻辑展示出来，这里用了很多考古的材料，但巫老师用了考古美术的框架之下按，这是我所理解的巫老师从美术史角度要做的事。这个做出来以后，对我们美术史再思考，比如思考宋唐山水或者早期艺术史、后期艺术史一些重要议题一些重要的关联都是非常重要的。

李梅田认为，关于考古美术的问题，巫老师在书里已经讲得很清楚。考古美术与美术考古不太一样，落脚点在美术史上。我理解考古美术首先是方法论的问题，另外涉及美术史书写方式的问题。这个概念应该是对巫老师之前提出墓葬美术概念的拓展，未来学界可能对这个概念有更多的认同或者接受。在这本书中，巫老师把从战国到唐代的山水资料做了一个梳理和整理，这是资料方面。

在李梅田看来，巫老师希望通过考古美术的方法书写美术史，这种方法跟以往不太一样。众所周知，中国传统的美术史画史一般是仿照正史的体例，以画家立传，对画家和作品做品评。后来一些西方的美术史家采取的是另外的方法，跟中国传统的美术史的书写方式不太一样。巫老师多个场合，多次强调这点，我也非常认同。

读了巫鸿的这本书，李梅田还有一个收获：对于山水画文化意义的解读特别重要，巫鸿在书中把山水画发展形式上的几个阶段进行了细致勾勒，重点放在意义的解读。

渠敬东认为，巫鸿这本书第一个贡献是构建了战国到五代一个很重要的四段谱系；第二关键的节点变化和转化在哪个地方讲得非常清楚；第三我觉得是关键，是很多史家没做到的，他关心的是精神性的问题不是纯粹的物质性的问题。所以这本书其实是思想性的。

在渠敬东看来，考古美术做了非常大的贡献，有自己明确的学科特征，它虽然不是所有学科，不能代替所有学科，但非常重要。第一，它把物质性和形式性紧紧关联在一起，这一点是西方人一直关心的问题，我们常说的质料和形式的关系，这是几乎西方所有哲学家和艺术史学家都讨论的问题。第二，巫老师还关心图像与制度的关系，图像是图像，但怎么能找到一种方式造就出来。而这显然不是图像本身，这里涉及我们理解文明有一套复原。第三，巫鸿探讨了中国文明的多重结构。